Natürlich spielt Gestaltung eine Rolle. Typografie, Bildsprache, Struktur, Klarheit – all das ist wichtig. Aber Design ist für mich nicht Dekoration, sondern Ausdruck einer durchdachten Architektur. Eine Website muss nicht nur gut aussehen, sie muss stabil bleiben, erweiterbar sein und sich an neue Anforderungen anpassen lassen.

Langfristigkeit ist kein Zufall

Einige meiner ältesten Kunden arbeiten seit über zwanzig Jahren mit mir zusammen. Ihre Websites haben in dieser Zeit mehrere Redesigns erlebt, strukturelle Erweiterungen, inhaltliche Neuausrichtungen und technische Updates. Systeme wurden modernisiert und weiterentwickelt, einmal sogar vollständig von WordPress auf ExpressionEngine umgestellt – ohne nennenswerte Ausfälle, ohne Chaos, ohne „Jetzt müssen wir alles neu machen“-Momente. Das ist kein Zufall. Das ist das Ergebnis vorausschauender Entscheidungen.

Ein Beispiel: Bereits 2011 hat sich ein Kunde bewusst für ExpressionEngine entschieden – und damals schon für eine responsive Umsetzung. Das war zu einer Zeit, als „responsive“ noch kein selbstverständlicher Standard war. Die technische Grundlage wurde so aufgebaut, dass Inhalte klar von Layout und Struktur getrennt sind. Genau das macht heute den Unterschied. Beim aktuellen Redesign konnte das komplette Erscheinungsbild neu gedacht und technisch modernisiert werden, ohne dass Inhalte gefährdet oder mühsam übertragen werden mussten. Texte, Bilder und Strukturen blieben stabil, während das Layout vollständig erneuert wurde. Das ist der Vorteil einer sauber angelegten CMS-Architektur: Man kann weiterentwickeln, ohne das Fundament zu beschädigen.

Qualität entsteht vor der Veröffentlichung

Ich denke Projekte nicht bis zur Veröffentlichung, sondern weiter. Ich frage mich schon beim ersten Entwurf: Ist das updatefähig? Ist das strukturell sauber? Kann man Inhalte erweitern, ohne dass alles auseinanderfällt? Was passiert in fünf Jahren? In zehn?

Diese Fragen stellt man sich nicht, wenn man nur auf die Oberfläche schaut. Aber genau dort entscheidet sich Qualität. Eine Website ist kein einmaliges Ereignis. Sie ist ein System, das wachsen und sich verändern muss. Wer das am Anfang nicht berücksichtigt, zahlt später doppelt.

Struktur statt Baukasten

Heute kann man Websites sehr schnell erstellen. Themes, Page Builder, fertige Vorlagen – technisch ist vieles möglich. Das ist nicht grundsätzlich falsch. Für manche Projekte ist das ausreichend.

Ich arbeite bewusst anders. Ich baue keine Klicklösung, sondern eine strukturierte Grundlage. Ich achte auf sauberes Markup, klare Inhaltslogik und eine technische Basis, die langfristig stabil bleibt. Suchmaschinenoptimierung ist dabei kein nachträgliches Plugin, sondern Teil der Struktur. Inhalte werden so angelegt, dass sie logisch eingebettet sind und nicht zufällig das Layout beeinflussen.

Der Unterschied zeigt sich selten am ersten Tag. Er zeigt sich nach Jahren.

Verantwortung endet nicht mit dem Launch

Ein Projekt ist für mich nicht abgeschlossen, wenn es online geht. Ich bleibe ansprechbar. Ich beobachte Entwicklungen, prüfe Updates, korrigiere Kleinigkeiten, bevor sie zu größeren Problemen werden. Manchmal passe ich Dinge an, ohne dass daraus ein neues Projekt entsteht. Nicht, weil ich großzügig sein möchte, sondern weil ich Verantwortung ernst nehme.

Zuverlässigkeit bedeutet für mich, dass man sich auf Absprachen verlassen kann. Dass Systeme stabil laufen. Dass Entscheidungen nicht kurzfristig beeindrucken, sondern langfristig tragen. Gewissenhaftigkeit heißt, auch unsichtbare Details ernst zu nehmen – gerade die, die später entscheidend werden.

Erfahrung als Entscheidungsqualität

Nach über zwanzig Jahren im Web arbeite ich heute schneller als früher. Nicht weil ich oberflächlicher arbeite, sondern weil ich Entscheidungen sicherer treffe. Ich weiß, welche Lösungen sich bewähren und welche nur kurzfristig modern wirken. Ich erkenne strukturelle Schwächen frühzeitig. Das spart Zeit – und es vermeidet spätere Kosten.

Ich arbeite in Personalunion. Konzeption, Gestaltung, technische Umsetzung und Systemarchitektur greifen ineinander. Es gibt keine Übergaben zwischen Abteilungen, keine Missverständnisse durch interne Abstimmungen. Verantwortung ist klar. Entscheidungen sind konsistent.

Für wen ich arbeite

Ich arbeite gern mit Menschen, die verstehen, dass eine Website mehr ist als eine Oberfläche. Mit Unternehmen, die Wert auf Stabilität, Struktur und langfristige Perspektive legen. Mit Auftraggebern, die nicht nur „online sein“ möchten, sondern digital verlässlich aufgestellt sein wollen.

Wenn es um kurzfristige Effekte geht, gibt es viele Anbieter. Wenn es um eine tragfähige, durchdachte Grundlage geht, sprechen wir vermutlich dieselbe Sprache.

Fazit

Eine gute Website erkennt man nicht nur am Design. Man erkennt sie daran, wie ruhig sie läuft. Wie flexibel sie sich weiterentwickeln lässt. Wie problemlos sie Updates übersteht. Und daran, dass man auch nach Jahren nicht bei null anfangen muss.

Redesign einer 13 Jahre alten Website mit ExpressionEngine

Vor dem Redesign: responsive Website zwischen 2012 und 2025 für Thomas Paul Zahntechnik, Berlin

Nach dem Redesign 2026. Kein Text und kein Bild musste geändert oder angepasst werden. Die Template-Struktur im CMS blieb unbebrührt, ebenso die Navigation.

Ich erlebe es immer wieder, dass genau diese saubere Architektur den Unterschied macht – besonders bei wachsenden Projekten oder komplexeren Anforderungen. Statt Inhalte einfach irgendwo „hineinzuschreiben“, werden sie logisch modelliert. Und das zahlt sich aus. Strukturen bleiben verständlich. Inhalte bleiben konsistent. Erweiterungen sind möglich, ohne das System aufbauen zu müssen.

Im weiteren Verlauf gebe ich zunächst einen kompakten Überblick über die wichtigsten Feldtypen, um das Fundament klar zu machen. Danach gehe ich gezielt auf zwei Bereiche ein, die für mich zu den stärksten Werkzeugen in ExpressionEngine gehören: Relationships-Felder und der Fluid-Feldertyp. Dort zeigt sich, welches Potenzial wirklich in dieser Architektur steckt – vor allem dann, wenn man Inhalte in Beziehungen zueinander denkt und modulare Strukturen sauber aufbauen möchte. Also wenn zum Beispiel ein Mitarbeiter nicht mehrfach angelegt wird, sondern zentral existiert und an verschiedenen Stellen referenziert wird – oder wenn einzelne Inhaltsblöcke flexibel kombiniert werden, ohne die Grundstruktur der Website zu verändern..

* Channels sind in ExpressionEngine die Inhaltsbereiche. Während andere Systeme von „Beitragstypen“ oder „Content Types“ sprechen, heißen diese strukturellen Einheiten hier Channels.

Wichtige Feldtypen in ExpressionEngine 7 (Kurzüberblick)

ExpressionEngine unterscheidet zwischen einfachen, komplexen und strukturbildenden Feldern.

Einfache Felder:

• Text Input – einzeilige Texte (z. B. Titelzusatz, SKU)
• Textarea / RTE – Fließtext mit oder ohne Formatierung
• Date – Datums- und Zeitwerte
• Checkbox / Radio / Select – strukturierte Auswahlwerte
• URL – validierte Webadressen

Struktur- und Datentypfelder:

• Grid – tabellarische Wiederholungsstruktur
• File – Dateiverwaltung mit Upload-Verzeichnis
• Assets / Files (Core) – strukturierte Medienverwaltung
• Playa / Relationship – relationale Verknüpfung von Entries
• Fluid Field – flexible, blockbasierte Inhaltsstruktur

Diese Kombination erlaubt eine saubere Trennung von Inhalt, Struktur und Darstellung – ein klarer Vorteil gegenüber rein visuell orientierten Page-Builder-Systemen. Gerade bei WordPress sieht man häufig das Gegenmodell: Viele Projekte basieren stark auf Page-Buildern, bei denen Inhalte primär visuell zusammengesetzt werden. Das funktioniert kurzfristig bequem, führt aber oft zu aufgeblähtem Code, verschachtelten Layout-Strukturen und schwer wartbaren Templates. Inhalte sind dann nicht sauber modelliert, sondern an ein bestimmtes Layout gebunden. Änderungen oder Relaunches werden dadurch aufwendiger, weil Struktur und Darstellung nicht klar getrennt sind. Genau hier spielt eine durchdachte Feldarchitektur wie in ExpressionEngine ihre Stärke aus. 

Relationships-Felder – Relationale Inhalte sauber modellieren

Das Relationships-Feld ermöglicht es, Einträge miteinander zu verknüpfen. Technisch handelt es sich um eine relationale Referenz auf andere Channel-Einträge.

Typische Anwendungsfälle:

• Blogartikel ↔ verwandte Artikel
• Produkt ↔ Zubehör
• Event ↔ Referent
• Projekt ↔ Kunde

Mehrsprachige Strukturen lassen sich auch ohne Add-ons wie Transcribe realisieren, indem Einträge über ein Relationship-Feld als jeweilige Sprachvariante miteinander verknüpft und im Template gezielt ausgegeben werden. Gleichzeitig ermöglicht das Feld eine redaktionelle Kuratierung: Inhalte können manuell ausgewählt und in einer definierten Reihenfolge ausgespielt werden, etwa für Bereiche wie „Empfohlene Beiträge“.

Beispiele aus meiner Praxis sind etwa, dass Bildungsprojekten gezielt Premieren oder Veranstaltungen zugeordnet werden können oder dass bestimmten Fachgebieten die jeweils zuständigen Anwälte zugewiesen sind. Die Inhalte existieren dabei jeweils nur einmal im System und werden an den passenden Stellen strukturiert ausgegeben.

Referenten einem Event zuordnen – klassisches Relationships-Beispiel

Ein klassisches Praxisbeispiel ist auch die Zuordnung von Referenten zu einem Event, bei dem ein Veranstaltungseintrag mehrere Referenten referenziert und diese strukturiert ausgibt.

Setup:

• Channel: events
• Channel: referenten
• Feld im Channel events: event_referenten (Relationships-Feld)

Im Backend wählt der Redakteur beliebige Referenten aus. Template-Ausgabe:
 

<section class="event">
  <h1>{title}</h1>
  <div class="event-content">
    {event_text}
  </div>
  {if event_referenten}
    <div class="referenten">
      <h2>Referenten</h2>
      <ul>
        {event_referenten}
          <li>
            <h3>{event_referenten:title}</h3>
            <p>{event_referenten:referent_beschreibung}</p>
          </li>
        {/event_referenten}
      </ul>
    </div>
  {/if}
</section>

  Was hier passiert:

• {event_referenten} iteriert über die verknüpften Entries.
• {event_referenten:title} greift auf Felder des verknüpften Entries zu.
• Die Reihenfolge entspricht der redaktionellen Auswahl.

Vorteile des Relationship-Feldes:

• Keine redundanten Inhalte
• Zentrale Pflege (Änderung an einer Stelle wirkt überall)
• Klare Datenstruktur
• Gute SEO-Basis (keine doppelten Texte)
• Hohe Flexibilität bei komplexen Websites

Gerade bei größeren Projekten entsteht dadurch ein sauber normalisiertes Content-Modell – ähnlich relationalen Datenbanken.

Fluid-Feld – Modulares Content-Design

Das Fluid Field gehört zu den leistungsstärksten Konzepten in ExpressionEngine 7. Es ermöglicht Redakteuren, unterschiedliche Feldtypen flexibel miteinander zu kombinieren, ohne dabei die grundlegende Struktur eines Channels aufzulösen oder technisch zu verwässern. Statt einer starren Abfolge fest definierter Felder steht ein Container-Feld zur Verfügung, das verschiedene zuvor konfigurierte Feldtypen aufnehmen kann.

Ein typisches Szenario sind modulare Inhaltsblöcke: Ein Channel seiten besitzt beispielsweise ein Fluid-Feld seiten_inhalt, innerhalb dessen unterschiedliche Inhaltselemente – etwa Text, Bild, Zitat oder Call-to-Action – frei zusammengestellt und in variabler Reihenfolge angeordnet werden können. Die Struktur bleibt dabei klar definiert, während die redaktionelle Flexibilität deutlich erhöht wird.

Darin können enthalten sein:

• Textblock
• Audiofile
• Zitat
• Call-to-Action
• Diashow-Slider
• Grid-Feld
• Relationship-Feld

Warum das Fluid-Feld so stark ist:

• Redaktionsfreundlich – keine starre Feldreihenfolge
• Entwicklerkontrolle – keine unkontrollierten Layout-Zerstörungen wie bei Page Buildern
• Kombinierbar – Relationship-Felder innerhalb eines Fluid-Feldes sind möglich
• Strukturiert statt visuell manipulativ – Inhalt bleibt semantisch sauber
• Skalierbar – neue Blocktypen lassen sich jederzeit ergänzen

Zusammenspiel: Relationsship + Fluid

Richtig spannend wird ExpressionEngine immer dann, wenn man Relationship-Felder und das Fluid-Feld miteinander kombiniert. Damit kann spielt man die Stärke von ExpressioEngine wirklich aus. Das Fluid-Feld sorgt für eine flexible, modulare Seitenstruktur. Relationships-Felder bilden dagegen saubere, relationale Verbindungen zwischen Inhalten ab. Ergänzt man das noch um Grid-Felder für strukturierte Datensätze und Datei-Felder für Medien, entsteht ein System, das zugleich flexibel und strukturell klar bleibt.

Ich bin selbst immer wieder begeistert, wie komplexe Inhaltsstrukturen sich damit abbilden lassen – ohne chaotisch zu werden. Man kann sehr differenzierte Seitenmodelle entwickeln, ohne Redundanz zu erzeugen. Inhalte müssen nicht mehrfach gepflegt werden, sondern existieren genau einmal und werden dort referenziert, wo sie gebraucht werden. Das spart Zeit. Und es verhindert Fehler.

Ein einfaches Beispiel noch: Ein Redakteur fügt in einem Fluid-Feld einen Block „Teammitglieder“ ein. Dieser Block enthält intern ein Relationship-Feld, über das bestimmte Mitarbeiter ausgewählt werden. Die Teamseite entsteht dynamisch. Ändert sich die Beschreibung eines Mitarbeiters, wirkt sich das automatisch überall aus, wo diese Person referenziert ist. Keine doppelte Pflege. Keine inkonsistenten Daten. Genau so sollte relationale Inhaltsverwaltung funktionieren.

Gerade Kunden profitieren davon enorm. Sie erhalten keine starre Struktur, aber auch kein unkontrollierbares Baukastensystem. Stattdessen bekommen sie eine klar definierte, relationelle Architektur, die ihnen die Pflege erleichtert. Inhalte lassen sich logisch denken. Und logisch verwalten.

Fazit

ExpressionEngine 7 überzeugt mich vor allem durch seine datenbanknahe Inhaltsmodellierung. Relationen sind sauber abbildbar. Strukturen bleiben klar. Gleichzeitig bleibt das System flexibel, aber eben kontrolliert. Die Trennung von Struktur und Darstellung ist konsequent durchgezogen – und das merkt man in der Wartbarkeit.

Viele Systeme setzen zuerst auf visuelle Freiheit und kümmern sich später um Struktur. ExpressionEngine geht den umgekehrten Weg: erst die Architektur, dann das Layout. Gerade bei komplexen, mehrsprachigen, relationalen oder langfristig angelegten Projekten zeigt sich, wie tragfähig dieser Ansatz ist. Und genau deshalb arbeite ich so gern damit.

Das Layout selbst habe ich geliefert bekommen. Aber wie so oft steckt der eigentliche Aufwand nicht nur im reinen Nachbauen, sondern in der Übersetzung ins Web – vor allem mit Blick auf Responsivität. Aufgrund meiner Erfahrung mit komplexeren Layouts konnte ich hier an einigen Stellen sinnvoll eingreifen und Anpassungen vorschlagen, damit das Ganze nicht nur auf dem großen Screen gut aussieht, sondern auch auf Tablet und Smartphone funktioniert. Gerade bei einem Projekt, das stark mit Flächen, Bildwirkung und Animation arbeitet, ist das keine Nebensache.

Die Startseite beginnt bewusst minimalistisch. Zunächst erscheint nur ein „Willkommen“, ganz ohne visuelle Ablenkung. Dann fährt das Hintergrundbild sanft nach vorne, das Logo blendet sich ein, und schließlich kommt die Navigation von unten ins Bild. Das wirkt leicht und selbstverständlich – war aber in der Umsetzung alles andere als trivial. Hier greifen CSS-Animationen, Timing, Layering, Opacity-Übergänge und sauberes Z-Index-Management ineinander. Die Herausforderung bestand darin, diese Effekte so zu orchestrieren, dass sie flüssig laufen, performant bleiben und sich nicht gegenseitig in die Quere kommen.

Konzeptionell ist die Seite als One-Pager aufgebaut – allerdings nicht im klassischen Sinn. Die Hauptbereiche wie „Machen wir“, „Sind wir“ und „Finden wir gut“ sind jeweils wiederum als eigene Mini-One-Pager organisiert. Innerhalb dieser Bereiche gibt es weitere Slide-Effekte, Hintergrundwechsel und animierte Übergänge. Man bewegt sich also durch eine verschachtelte Struktur, die technisch eher an eine kleine Anwendung erinnert als an eine einfache Website. Entsprechend wichtig war eine saubere Scroll-Logik, klar definierte Zustände und kontrollierte Animationstrigger.

Die eigentliche Bewährungsprobe kam jedoch auf mobilen Geräten. Animationen, die auf dem Desktop elegant wirken, können auf kleineren Viewports schnell überladen oder unruhig erscheinen. Deshalb wurde für Mobile nicht einfach alles zusammengeschoben, sondern ein eigenes Layoutkonzept entwickelt – mit angepassten Proportionen, reduzierter Animationstiefe und klarer Leseführung. Animation sollte hier nicht Selbstzweck sein, sondern Orientierung geben und die Inhalte unterstützen.

Was mir an diesem Projekt besonders gefällt, ist genau dieses Spannungsfeld: eine ruhige, aufgeräumte Oberfläche und darunter eine durchaus komplexe technische Struktur. Vieles passiert im Hintergrund, ohne sich in den Vordergrund zu drängen. Und genau das ist für mich gute Webarbeit – wenn eine Seite selbstverständlich wirkt, obwohl sie im Detail sorgfältig durchdacht und umgesetzt wurde.

Ergänzend dazu lief das Projekt natürlich nicht nur auf der reinen Frontend-Ebene. Ich habe die Seite komplett auf ExpressionEngine 7 aufgesetzt und die Struktur so aufgebaut, dass sich auch ein verschachtelter One-Pager sauber über ein Content-Management-System pflegen lässt. Gerade hier liegt oft die eigentliche Schwierigkeit: Inhalte müssen editierbar sein, ohne dass dabei der dramaturgische Flow der Seite, die Animationen oder die internen Slide-Strukturen auseinanderfallen. Das erfordert eine durchdachte Channel-Architektur, klar definierte Felder und eine präzise Template-Logik. Dank der hohen Flexibilität von ExpressionEngine ließ sich das jedoch sehr kontrolliert umsetzen – sodass die Seite nicht nur visuell und technisch funktioniert, sondern auch langfristig sauber administrierbar bleibt.

Ein Projekt also, das ich längst hätte vorstellen sollen – und das zeigt, wie viel Feinarbeit manchmal in einer scheinbar einfachen Oberfläche steckt.

Der Grund für diese Stabilität liegt in der Architektur von ExpressionEngine: einer klaren Trennung von Inhalten, Layout und Systemfunktionen. Diese Struktur ermöglicht es, Projekte schlank zu pflegen, sicher zu betreiben und langfristig flexibel auszubauen. Genau hier unterscheiden sich ExpressionEngine und TYPO3 deutlich.

Hier sei ausdrücklich betont, dass die Tauglichkeit von TYPO3 gerade für anspruchsvolle Enterprise-Projekte damit keineswegs infrage gestellt wird. Es geht vielmehr um einen praxisbezogenen Vergleich der Systemarchitekturen im Bereich kleiner und mittelgroßer Websites. Im Folgenden zeige ich Ihnen zehn zentrale Vorteile, die in der täglichen Arbeit mit ExpressionEngine Kosten, Zeit und Nerven sparen – ergänzt durch kurze Beispiele aus der Praxis.

1. Schlankere Updates durch klare Trennung von Kern, Content und Templates

Bei TYPO3 greifen Updates tief ins System ein. Extensions müssen angepasst, Datenbanken migriert, Konfigurationen überprüft werden. Das kann Tage oder Wochen dauern. ExpressionEngine hingegen hält Systemkern, Inhalte und Templates konsequent getrennt. Ein Update betrifft fast ausschließlich den Kern. Inhalte und Layouts bleiben unberührt.

Beispiel: Bei einer Schul-Website mit tausenden Artikeln habe ich ein Major-Update (Version 6 auf 7) in weniger als einem Tag eingespielt – ganz ohne dass Redakteure es überhaupt bemerkt hätten.

Vorteile: Kaum Ausfallzeiten, geringere Kosten, mehr Sicherheit.

2. Flexibler Ausbau, weil alles modular organisiert ist

In TYPO3 bedeutet eine Erweiterung oft: Neue Extensions, komplizierte Konfigurationen, hoher Aufwand. In ExpressionEngine wird für jede neue Funktion einfach ein Channel mit eigenen Feldern angelegt. Bestehende Inhalte bleiben unberührt.

Beispiel: Ein mittelständisches Unternehmen wollte zu seinen Produkten zusätzlich regionale Referenzprojekte präsentieren. In EE wurde dafür ein Channel „Projekte“ angelegt – mit Feldern für Beschreibung, Bildergalerie und Standort. Sofort konnte der Kunde mit eigenem Content loslegen.

Vorteile: Websites wachsen organisch mit – ohne Umwege und Zusatzmodule, allein mit Bordmitteln

3. Strukturierte Daten durch frei definierbare Felder

TYPO3 setzt stark auf vordefinierte Content-Elemente. Diese müssen oft angepasst oder mit Extensions erweitert werden. In ExpressionEngine werden Felder exakt nach Projektbedarf angelegt – ob Text, Bild, Datei oder Relation. Dadurch entstehen saubere Inhaltsmodelle, die auch nach Jahren noch verständlich und nutzbar sind.

Beispiel: Bei einem Bildungsunternehmen sind über 250 Standorte im System gepflegt – jeder mit Ansprechpartnern, Bildern und Kursangeboten. Dank klarer Feldstruktur können Mitarbeiter Inhalte schnell und konsistent eintragen. (Dieser Bereich wurde erst nachträglich hinzugefügt, die Website war bereits über ein Jahr im Betrieb. Der Ausbau war unkompliziert und es gab nicht eine Minute einen Ausfall der Website.)

Vorteile: Konsistente Datenpflege, einheitliches Layout, weniger Redaktionsfehler.

4. Mehrbenutzerfähigkeit durch integrierte Rollenverwaltung

In TYPO3 ist die Rechtevergabe komplex und unübersichtlich. Oft braucht es Spezialisten, um Rollen sauber zu definieren. ExpressionEngine bringt eine transparente Rollen- und Rechteverwaltung mit. Redakteure können genau die Bereiche pflegen, die ihnen zugewiesen sind.

Beispiel: An einer Schule gibt es drei Redakteure: Ein Lehrer pflegt die News, die Schulleitung veröffentlicht die Elternbriefe (Newsletter) und die Schülervertretung pflegt ihre eigene Seite. Alles läuft über dieselbe Installation – ohne Überschneidungen.

Weiteres Beispiel: Ein Verband mit 16 Standorten wollte die gesamte Website zentral im Sekretariat pflegen lassen. Die zuständige Mitarbeiterin hatte kaum technische Vorkenntnisse. Mit einem kurzen Handout und einer zweistündigen Einführung war sie bereits in der Lage, Inhalte sicher einzupflegen. Nach insgesamt drei Stunden Training konnte sie selbstständig arbeiten.

Vorteile: Teams arbeiten eigenständig, ohne sich gegenseitig ins Gehege zu kommen, und selbst Mitarbeiter ohne CMS-Erfahrung finden sich schnell zurecht.

5. Sicherheit mit Bordmitteln – weniger Angriffsfläche

TYPO3 bringt viele Funktionen mit, die nicht jeder braucht – das bedeutet mehr Angriffsfläche. ExpressionEngine setzt dagegen auf einen schlanken Kern und viele eingebaute Sicherheitsfunktionen: CAPTCHA, IP-Sperren, Passwort-Policies, automatische E-Mail-Verschlüsselung, Session-Management, XSS- und CSRF-Schutz.

Beispiel: Bei einer Website mit sensiblen personenbezogenen Daten konnte die IT-Abteilung problemlos IP-Bereiche ausschließen, die für Angriffe auffällig waren – ganz ohne zusätzliche Software.

Vorteile: Weniger externe Plugins, weniger Sicherheitslücken, mehr Stabilität.

6. Leistungsfähige Datenbank – einfach und stabil

TYPO3 kann bei wachsenden Inhalten zu komplexen Abfragen neigen. Das erfordert oft Tuning. ExpressionEngine arbeitet mit klaren Relationen und schlanken Abfragen. Auch bei tausenden Datensätzen bleibt das System performant.

Beispiel: Eine Schul-Website mit tausenden Artikeln im Archiv läuft stabil – auch bei starkem Traffic. Die Datenbankstruktur blieb über Jahre unverändert.

Vorteile: Stabilität und Performance, selbst bei Großprojekten.

7. Barrierefreiheit durch strikte Trennung von Inhalt und Design

In TYPO3 vermischen sich Inhalte und Layout über Extensions oder TypoScript. Das erschwert barrierefreie Ausgabe. ExpressionEngine trennt Inhalte strikt von Templates und Stylesheets. Inhalte liegen „sauber“ vor und können barrierefrei ausgegeben werden.

Beispiel: Im Zuge einer barrierefreien Umgestaltung einer öffentlichen Institution mussten für Bilder nachträglich Felder für alternative Texte eingeführt werden, die bei Bedarf gefüllt werden können. Gleichzeitig sollte es die Möglichkeit geben, über einen einfachen Schalter Transkriptionen zu Videos anzugeben. Beides ließ sich in ExpressionEngine mit wenigen Klicks über neue Felddefinitionen realisieren – ohne dass bestehende Templates aufwändig geändert oder werden mussten. Auch im Frontend war Videotext nur zu sehen, wenn das Feld aktiviert war. 

Vorteile: Barrierefreie Standards lassen sich leichter und ohne CMS-bedingte Einschränkungen umsetzen.

8. Weniger Spam, weil kein Massen-CMS

TYPO3 und WordPress sind Massen-Systeme – beliebt bei Angreifern. ExpressionEngine ist weniger verbreitet und deshalb kein primäres Ziel für Bots. Dazu kommen eingebaute Schutzmechanismen wie Spamfilter, Kommentar-Kontrolle oder E-Mail-Verschlüsselung.

Vorteile: Weniger Aufwand für Spam-Abwehr, weniger Supportkosten.

9. Entwicklerfreundliches Template-System mit geringer Lernkurve

TYPO3 zwingt Entwickler in komplexe Strukturen (TypoScript). ExpressionEngine arbeitet mit einer klaren, HTML-nahen Template-Sprache. Jeder erfahrene Webentwickler kann sich in kurzer Zeit einarbeiten – auch bei großen Projekten.

Beispiel: Als Webentwickler übernahm ich eine lange nicht gepflegte ExpressionEngine-Website (Version 2) mit zahlreichen veralteten Addons und Plugins. Trotzdem habe ich die Struktur und Besonderheiten schnell durchblickt und konnte die Websitein mehreren Tagen ohne Ausfall und trotz zahlreicher Inhalte bis zur Version 6 von ExpressionEngine upgraden.

Vorteile: Einfache Übergabe, schnelle Einarbeitung, geringere Kosten.

10. Zukunftssicherheit durch flexible Feldtypen

TYPO3 setzt stark auf Standard-Content-Elemente. ExpressionEngine erlaubt frei konfigurierbare Felder, die exakt auf den Content abgestimmt sind. Das sorgt für nachhaltige Strukturen.

Beispiel: In einem Projekt sollte nachträglich eine umfangreiche FAQ integriert werden, die in Form eines Akkordeons funktioniert. Dafür wurde ein Grid-Feld mit den passenden Unterfeldern angelegt. Redakteure können dort zu jedem Eintrag eine Überschrift, den zugehörigen Text und eine Sprungadresse definieren. Die Sprungadresse ermöglicht es, dass einzelne FAQ-Einträge direkt angesteuert und automatisch geöffnet werden. Für die Redaktion ist das besonders komfortabel: Sie kümmert sich ausschließlich um die Inhalte, während die technische Logik für Sortierung, Anzeige und Verlinkung automatisch funktioniert.

Vorteile: Inhalte lassen sich flexibel abbilden, Redakteure pflegen nur, was nötig ist, und das System bleibt auch bei neuen Anforderungen stabil und erweiterbar.

Bonus: Fast alles mit Bordmitteln möglich

Ein entscheidender Unterschied: Mit ExpressionEngine lassen sich die meisten Anforderungen ohne externe Add-ons umsetzen – Mehrsprachigkeit, SEO, Mitgliederverwaltung, Microsites, Newsletter. Nur in Spezialfällen (z. B. Online-Shop) werden externe Erweiterungen genutzt.

Vorteile: Weniger Abhängigkeit von Drittanbietern, höhere Sicherheit, längere Lebensdauer.

Mehrsprachige Oberfläche und Backend in Deutsch verfügbar

Auch wenn ExpressionEngine im internationalen Umfeld entwickelt wird, ist die Benutzeroberfläche vollständig in deutscher Sprache verfügbar. Redakteure, die sich nicht mit englischen Begriffen beschäftigen möchten, können also problemlos in ihrer Muttersprache arbeiten.

Darüber hinaus lässt sich die Oberfläche in verschiedenen Sprachen anlegen – ein Pluspunkt für international tätige Unternehmen, die Redakteure in unterschiedlichen Ländern haben. Jeder Mitarbeiter sieht das Backend in der Sprache, die für ihn am besten passt.

Vorteile: Redaktionsarbeit ohne Sprachbarrieren und volle Flexibilität bei internationalen Teams.

Konkretes Beispiel: Universität mit vielen Fakultäten

Stellen Sie sich eine Universität vor, die eine zentrale Website betreibt und für jede Fakultät eigene Bereiche hat: Naturwissenschaften, Geisteswissenschaften, Medizin. Jede Fakultät will eigenständig Inhalte pflegen – News, Veranstaltungen, Download-Bereiche für Prüfungsordnungen und Vorlesungsskripte.

In TYPO3 wäre das mit aufwändigen Extensions, komplizierten Rechtestrukturen und oft mehreren Installationen verbunden. Änderungen müssten von zentralen Administratoren gesteuert werden – ein hoher Aufwand.

Mit ExpressionEngine geht es deutlich einfacher:

• Jede Fakultät erhält einen Channel mit eigenen Feldern.
• Die Mitarbeiter der Fakultät haben genau definierte Rechte – sie sehen nur ihre eigenen Inhalte.
• Die zentrale Universitätsseite bleibt der Kern, die Fakultäten sind eigenständige Module innerhalb derselben Installation.
• Neue Fakultäten oder Institute lassen sich jederzeit ergänzen.
• Alles funktioniert mit Bordmitteln – ohne externe Add-ons.

Ergebnis: Fakultäten können ihre Inhalte selbst pflegen, die IT behält die Übersicht, und die Universität spart auf lange Sicht Zeit, Geld und Nerven.

Verbreitung: Kaum bekannt im DACH-Raum – etabliert in Nordamerika

Im deutschsprachigen Raum – also in Deutschland, Österreich und der Schweiz – ist ExpressionEngine bislang noch wenig verbreitet. Viele Unternehmen setzen hier auf die großen Namen wie TYPO3 oder WordPress.

Ganz anders sieht es in den USA und Kanada aus: Dort ist ExpressionEngine seit vielen Jahren eine feste Größe im Agentur- und Unternehmensumfeld. Zahlreiche bekannte Firmen und Institutionen nutzen es, unter anderem:

• A List Apart – eine der renommiertesten Websites für Webdesign und Webentwicklung weltweit
• New York Observer – die traditionsreiche New Yorker Wochenzeitung setzt ExpressionEngine für ihre Online-Ausgabe ein
• The White House Historical Association – die Organisation zur Geschichte des Weißen Hauses in Washington
• Canon Canada – der Kamerahersteller nutzte ExpressionEngine lange Zeit für seine kanadische Präsenz
• Sony Music – einzelne Künstlerseiten wurden mit EE betrieben
• Universitäten und Bildungseinrichtungen – verschiedene Colleges und Hochschulen in den USA und Kanada, die mit ExpressionEngine ihre Studienportale realisiert haben

Diese Beispiele zeigen: Auch wenn ExpressionEngine in Deutschland vergleichsweise unbekannt ist, hat es sich international längst als stabiles und leistungsfähiges CMS bewährt.

Fazit

ExpressionEngine ist für kleine wie große Websites geeignet – von regionalen Unternehmen bis hin zu internationalen Portalen oder Universitäten mit tausenden Nutzern.

Gegenüber TYPO3 überzeugt es durch:

• schlankere Updates
• leichtere Erweiterbarkeit
• stabile Performance
• eingebaute Sicherheit
• Entwicklerfreundlichkeit
• mehrsprachige Oberfläche

Einige Quellen

G2 – Vergleich ExpressionEngine vs. TYPO3
Ausführliche Nutzerbewertungen zeigen: ExpressionEngine punktet bei einfacher Einrichtung und Bedienung, während TYPO3 komplexer in der Handhabung ist.

ExpressionEngine: Einblicke in die CMS-Portierung und Website-Modernisierung
2 Beispiele aus der Praxis der Website-Modernisierung veralteter ExpressionEngine-Websites

Was kann ExpressionEngine?
Stärken und Schwächen eines CMS

Capterra – ExpressionEngine Reviews
Nutzer betonen besonders die Flexibilität durch Custom Fields und die volle Kontrolle über Templates.

Svaerm – WordPress vs. TYPO3 (inkl. TYPO3-Kritik)
Ein praxisnaher Artikel über die Vor- und Nachteile von TYPO3, insbesondere die hohen Entwicklungs- und Wartungskosten.

IThelps Digital – CMS Vergleich
Betont die Vorteile, aber auch die hohen Anforderungen und die Komplexität bei TYPO3, gerade für kleinere Unternehmen.

WindowsUnited – Vergleich von TYPO3 und anderen CMS
Hebt die Stärken von ExpressionEngine bei Sicherheit, Anpassbarkeit und komplexen Inhaltsstrukturen hervor.

Wikipedia – TYPO3
Allgemeine Informationen zur Verbreitung und Entwicklung von TYPO3, insbesondere im deutschsprachigen Raum.

Wichtig war mir außerdem ein leichtes, ansprechendes, junges Design, das sich an den Farben des Logos orientiert und einen hohen Wiedererkennungseffekt sowohl auf großen Monitoren als auch auf mobilen Endgeräten haben sollte. Auch dafür ist eine durchdachte Struktur der Navigation sowie der Verteilung und Gewichtung der Inhalte ganz wesentlich.

Im Laufe der Jahre wurde die Website immer weiter ausgebaut und an verschiedenen Stellen umstrukturiert. So kam ein eigener Bereich für die Beratung mit einem Kontaktformular für die Vertrauenslehrer hinzu. Es wurden zudem Formulare für Krankmeldungen und Beurlaubungen eingeführt, die sich als wesentliche Erleichterung für die Eltern und die Schulverwaltung herausstellten. Auch die Navigation wurde ausdifferenziert, um beispielsweise für jeden Lehrer und jede Lehrerin eine eigene Seite zu ermöglichen, die man über eine spezielle Suche finden kann. Schritt für Schritt wird in Zukunft auch an einer Optimierung der Barrierefreiheit gearbeitet.

Die Website des Mariengymnasiums Essen-Werden ist ein Paradebeispiel dafür, wie hervorragend das CMS ExpressionEngine geeignet ist, eine komplexe Website Schritt für Schritt am lebenden System und relativ kostengünstig auszubauen. Das zeigt sich nicht zuletzt auch daran, dass in das bestehende CMS eine digitale Schülerzeitung namens „Marienkäfer“ eingebunden wurde, die von den Schülern selbst mit Inhalten versorgt werden kann. Auch für die Schülervertretung gibt es einen eigenen Login-Bereich. Möglich macht das eine ausgereifte und leistungsfähige Mitgliederverwaltung von ExpressionEngine, die auch hohen Sicherheitsansprüchen gerecht wird.

Kürzlich wurde das zehnjährige Bestehen der Schulhomepage von einem Besuch bei der Redaktion der Schülerzeitung begleitet. Ich freue mich, dass daraus nicht nur ein Artikel auf der Schulwebsite entstanden ist, sondern auch die Presse in Essen-Werden darüber berichtet hat. Vielen Dank!

So sah die Startseite vor dem Redesign aus. In den 10 Jahren ihrer Existenz gab es immer mal wieder kleine Änderungen an den teilweise drehbaren Kacheln (bei Mouseover).

Für jemanden wie mich jedoch, der seit über 27 Jahren Gestaltung und Code individuell entwickelt und konzeptionell denkt, entsteht dadurch eine besondere Marktsituation: Mit rein vorlagenbasierten Lösungen kann und will ich weder preislich noch zeitlich konkurrieren.

Dieser Beitrag richtet sich daher an interessierte Auftraggeber, die genauer verstehen möchten, wo die Stärken – aber auch die Grenzen – von Page Buildern liegen. Zugleich nähere ich mich der Frage, ob und inwiefern diese Werkzeuge zu einer zunehmenden Vereinheitlichung und Verflachung im Webdesign beitragen – und warum konzeptionell entwickeltes, zukunftssicheres Design hier einen anderen Anspruch verfolgt.

Gutes Webdesign ist Kunst und Handwerk

Gutes Webdesign ist eine Kunst und immer maßgeschneidert. Gutes Webdesign hat das Ziel, mit technisch modernstem Code eine Website nicht nur optisch ansprechend und mit hohem Wiedererkennungseffekt zu gestalten, sondern auch barrierefrei, zukunftssicher und mit effizienter Performance. Die Auswahl der richtigen Werkzeuge ist dabei in den letzten 10 Jahren ein wichtiger Faktor geworden. Reichte früher im Prinzip ein Grafikprogramm für die Entwürfe und ein Code-Editor für die "Programmierung", werden heute sehr häufig Page Builder wie "Elementor" und "DIVI" oder Homepage-Baukästen eingesetzt. Sie vereinfachen die Erstellung von Websites, indem sie es auch wenig erfahrenen Webdesignern ermöglichen, ansehnliche Websites zu erstellen. Für kleinere, kostengünstige Websites ist das auch durchaus nützlich und angebracht.

Vorteile von Page Buildern

Page Builder bieten eine intuitive Drag-and-Drop-Oberfläche, mit der sich Layouts auch ohne Programmierkenntnisse anpassen lassen. Elemente können verschoben, strukturiert und visuell gestaltet werden, ohne direkt in den Code einzugreifen.

Zudem stehen zahlreiche vorgefertigte Vorlagen zur Verfügung, die als Ausgangspunkt dienen und den Gestaltungsprozess beschleunigen können.

Die Anpassungsoptionen sind umfangreich: Farben, Abstände, Typografie oder Animationen lassen sich meist komfortabel konfigurieren. Für viele kleinere Projekte bedeutet das eine deutliche Zeitersparnis – und damit geringere Kosten.

Nachteile von Page Buildern

Websites, die mit Page Buildern erstellt wurden, enthalten häufig umfangreichen, redundanten Code. Dies kann zu längeren Ladezeiten führen und sich negativ auf Benutzererlebnis und Suchmaschinenoptimierung (SEO) auswirken.

Trotz vieler Einstellmöglichkeiten bleiben Gestaltung und Funktionalität systembedingt begrenzt – insbesondere dann, wenn spezifische, maßgeschneiderte Lösungen gefragt sind.

Langfristige Projekte geraten zudem leicht in eine technische Abhängigkeit vom jeweiligen System. Ein späterer Wechsel kann aufwendig sein, da Inhalte und Struktur eng an den Page Builder gebunden sind.

Auch die vermeintliche Kosteneffizienz relativiert sich häufig: Abonnements, Erweiterungen und Zusatzdienste summieren sich. Individuelle Kundenwünsche, die über das System hinausgehen, verursachen nicht selten zusätzlichen Entwicklungsaufwand.

Schließlich führt der verbreitete Einsatz standardisierter Baukastensysteme zu einer zunehmenden Gleichförmigkeit im Webdesign. Besonders in der mobilen Ansicht ähneln sich Navigation, Struktur und Interaktionsmuster stark. Wiederkehrende Animationen verlieren dabei schnell ihre Wirkung – und beeinträchtigen im ungünstigen Fall sogar die Nutzerführung.

Für Kunden ist die Frage selbstverständlich berechtigt, ob Webdesign mit Page Buildern nicht ausreichend für die eigenen Ansprüche und Ziele sind. Es geht hier nicht um das Schlechtreden einer Technik, die immerhin ästhetisch das Webdesign auf eine höhere Stufe gehoben hat, auch wenn manche Animationen bereits so weit verbreitet sind, dass sie nur noch langweilen, wenn nicht sogar das Nutzererlebnis beeinträchtigen.

Aspekte konzeptionellen Webdesigns oder die Freiheit der Ideen

Ich verstehe Webdesign als kreativen und konzeptionellen Prozess. Gemeinsam mit dem Kunden entwickle ich ein Erscheinungsbild, das den Markenkern stärkt und die Ziele des Unternehmens präzise widerspiegelt.

Im Mittelpunkt steht die Freiheit der Idee – nicht begrenzt durch Systemvorgaben, sondern getragen von Gestaltung, Struktur und technischer Substanz. Benutzerfreundlichkeit und Barrierefreiheit sind dabei integraler Bestandteil, nicht nachträgliche Ergänzung.

Individuelles Design geht Hand in Hand mit individueller Webentwicklung. Das Ergebnis ist kein Baukastensystem, sondern eine langfristig tragfähige Lösung.

Gründe für konzeptionelles Webdesign

• Einzigartigkeit: Ein maßgeschneidertes Design erhöht Wiedererkennungswert und Differenzierung im Wettbewerb.Optimierte Benutzererfahrung (UX): Struktur und Interaktion werden gezielt auf Zielgruppe und Nutzungsszenarien abgestimmt.
• Flexibilität und Erweiterbarkeit: Die technische Architektur kann von Beginn an so konzipiert werden, dass zukünftige Erweiterungen möglich sind. Dazu gehört auch die bewusste Wahl eines geeigneten Content-Management-Systems wie ExpressionEngine für komplexe und wachsende Webprojekte.
• Technische Innovation und Performance: Moderne Webtechnologien ermöglichen effiziente, dynamische und performante Lösungen – etwa durch präzise eingesetztes CSS oder durch Code, der grafische Last reduziert.
• SEO und Barrierefreiheit: Eine individuell entwickelte Website kann strukturell sauber aufgebaut und von Anfang an suchmaschinenoptimiert konzipiert werden. Gleiches gilt für die gesetzlich geforderte Barrierefreiheit.
• Sicherheit: Individuelle Entwicklung erlaubt die gezielte Implementierung spezifischer Sicherheitsmaßnahmen.
• Integration spezieller Funktionen: Komplexe Formulare, interaktive Anwendungen oder Datenbankanbindungen lassen sich passgenau umsetzen, ohne Systemgrenzen umgehen zu müssen.

Überwiegt der Preisnachteil?

Eine individuell entwickelte Website erfordert zunächst ein höheres Budget. Langfristig kann sie sich jedoch als wirtschaftlich sinnvoll erweisen:

• stärkere Differenzierung im Markt
• höhere Konversionsraten durch gezielte Nutzerführung
• volle Kontrolle über Struktur und Gestaltung
• bessere Skalierbarkeit bei Unternehmenswachstum
• geringerer Überarbeitungsbedarf durch saubere technische Basis

Die anfängliche Investition steht damit einer stabilen, performanten und zukunftsfähigen Lösung gegenüber.

Wenn Sie eine sichere, ausbaufähige und individuell entwickelte Website planen, sprechen Sie mich gerne an. In einem unverbindlichen Erstgespräch klären wir gemeinsam, welcher Ansatz für Ihr Projekt sinnvoll ist.

Update: Am Valentinstag 2024 erschien (ich ahnte es bereits) ExpressionEngine Pro 7.4 mit der Implementierung des Rich Text Editors Redactor X und vielen kleinen sinnvollen Neuerungen. Damit nun auch die Einstellungen für Redactor X im Backend auf deutsch gut lesbar sind, bin ich zeitnah zur Tat geschritten und habe das deutsche Sprachpaket auf den neuesten Stand gebracht. Bitte schön:

• Update Download: Sprachpaket Deutsch für ExpressionEngine 7.4 als Zip-File. 
• Update: Das Sprachpaket steht jetzt auch auf Github zum Download bereit.
• Ein Update auf ExpressionEngine 7.5 folgt Anfang 2025
  

Gerne berate ich Sie zum Thema barrierefreie Websites mit CMS-Anbindung sowie über die Anforderungen für Unternehmen und Institutionen ab Juni 2025. Zudem biete ich die Validierung Ihrer Website mit Blick auf Barrierefreiheit an. Gerne informiere ich Sie über die Möglichkeiten in einem unverbindlichen Erstgespräch. Rufen Sie mich einfach an: 0162 4274462.